| Soja, minería, monocultivo de árboles y petróleo. Desalojos, fumigaciones, desmontes y tierra en pocas manos. Judicialización y represión sobre campesinos, indígenas y asambleas socioambientales. Las corporaciones y los asesinatos en el campo profundo. Diez años que dejaron heridas. |
El monocultivo de soja abarcaba 12 millones de hectáreas en 2003 y, en diez años, pasó a ocupar 20 millones de hectáreas. La minería también fue por más: de 40 proyectos se pasó a 600 (creció 1500 por ciento). Sólo dos cifras, y dos actividades, que confirman el avance en la última década del extractivismo (agronegocios, forestales, minería, petróleo), con consecuencias que el relato oficial silencia: masivo uso de agrotóxicos, desmontes, desalojos rurales, leyes de escaso cumplimiento, concentración de tierras en pocas manos, judicialización y represión. Y la bienvenida a las corporaciones. Balance de una década extractiva.
Soja
Cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia la soja ocupaba 12 millones de hectáreas (el 38 por ciento de las 25 millones de hectáreas cultivadas).
En 2012, la soja abarcó 19,8 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie cultivada. Llamada por técnicos y funcionarios de manera eufemística: “Corrimiento de la frontera agropecuaria”.
La soja transgénica, con uso de glifosato, fue aprobada en marzo de 1996 por el entonces Secretario de Agricultura, Felipe Solá. Gobierno de Carlos Menen. El Estado no realizó estudios propios. Basó su aprobación en informes de las propias empresas de agronegocios.
El Plan Estratégico Agroalimentario, gestado por el Ministerio de Agricultura de la Nación, provincias, universidades y empresas, fue presentado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en 2011. Explicita la profundización del modelo: un aumento del 60 por ciento de la producción granaria (llegar a los 160 millones de toneladas) y un avance en la superficie sembrada: de 33 millones de hectáreas actuales pretende llegar a las 42 millones.
No se avanzará sobre las grandes ciudades, sino sobre territorios campesinos e indígenas.
El avance del agronegocios llega incluso a límites inesperados: en Neuquén y Chubut ya se planifica soja y maíz transgénicos.
El uso de agrotóxicos alcanza, según un informe de los Médicos de Pueblos Fumigados, a 300 millones de litros por año. Otras consecuencias: al menos 200 mil familias expulsadas del campo, denuncia el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-VC). A su vez, datos del propia INTA confirman la concentración de tierras: el dos por ciento de las explotaciones agropecuarias representa el 50 por ciento de la tierra. Y el 57 por ciento de las explotaciones agropecuarias (las más pequeñas) tienen sólo el tres por ciento. En Argentina se da una reforma agraria, pero al revés: muy pocos tienen casi todo, muchos no tienen casi nada.
En vísperas de los diez años de Gobierno, el MNCI, la Asamblea Campesina Indígena del Norte (Acina), el Frente Nacional Campesino (FNC) y el Foro Nacional de la Agricultura Familiar (Fonaf) emitieron un comunicado conjunto (organizaciones con buenos niveles de diálogo con el Gobierno): “Las organizaciones campesina e indígenas y de la agricultura familiar vamos por lo que falta”.
“En los últimos diez años las políticas públicas a favor de los sectores populares y de los mercados internos han brindado alivio a la resistencia de las economías campesinas-indígenas pero aún falta. El gigantesco avance de la frontera agropecuaria se acompañó de concentración de la tierra, monocultivo de soja y la commoditización de nuestro campo”, afirma el comunicado. Y describe la situación actual: “El desmantelamiento de la economía nacional, la destrucción y concentración de la cadena de valor y del consumo interno y la enorme dependencia de divisas en el monocultivo de soja”.
Señalan además que “hay muy buenas condiciones para dar un giro en la política” para fortalecer al campesinado y promover otro modelo agropecuario, pero alerta que “no es posible si no se cambian las reglas de juego, especialmente debe legislarse sobre la función social de la tierra y a favor de la economía popular”.
Destacan diez puntos: “tierra, trabajo y dignidad en el campo”, frenar los desalojos, política integral de tierras, fortalecer la producción campesina y la soberanía alimentaria, repoblar el campo, limitar los agrotóxicos y una ley de semillas que proteja las semillas nativas y criollas.
Monocultivo de árboles
La Ley 25.080 fue aprobado por el menemismo (1999). Subsidia todos los pasos productivos, las empresas no deben pagar impuesto inmobiliario por las tierras y están exentos del pago sobre ingresos brutos. Además cuentan con devolución del IVA. Otorga “estabilidad fiscal” por 30 años (cualquier modificación impositiva, que afecta a todos los ciudadanos, no modifica el régimen fiscal de las compañías).
El monocultivo de árboles (con iguales consecuencias que la soja) pasó de 600 mil hectáreas en 1998 al doble (1,2 millones) en 2008. La Asociación Forestal Argentina (AFOA) proyecta llegar, en 2018, a tres millones de hectáreas.
Misiones concentra el 59 por ciento del monocultivo forestal. Le siguen Entre Ríos (11 por ciento), Buenos Aires y Corrientes (ambas con ocho por ciento).
Una sola multinacional del sector (Alto Paraná) concentra el diez por ciento de la tierra de Misiones (233 mil hectáreas). Y es el emblema del monocultivo en la tierra colorada.
La ley 25.080 vencía en enero de 2009, pero fue prorrogada por el Congreso en noviembre de 2008. Hasta el 2018, como pedían las empresas nucleadas en AFOA.
Petróleo
Néstor Kirchner recibió YPF ya privatizada (por Carlos Menem). En octubre de 2006, el Congreso Nacional aprobó la Ley 26.154, que amplió los beneficios impositivos que ya tenían las petroleras y gasíferas. También se renovaron las concesiones de yacimientos (por ejemplo, Cerro Dragón). “En política hidrocarburífera, los últimos diez años fueron una consolidación y profundización del neoliberalismo de la década del noventa. Hubo renovación de concesiones y amplios beneficios para los actores transnacionales, donde se les mantuvieron todos los amplios beneficios que tenían”, afirmó Diego Di Risio, del Observatorio Petrolero Sur.
El OPS señaló que la “estatización parcial” del YPF creó expectativas y pensaron en la posibilidad de que sea un punto de inflexión. “El último año ha dado señales claras de que se mantiene el modelo. La estatización sólo busca disputar la renta, solucionar los problemas de déficit energético y se sigue tratando como un commodity, sin cambio de concepción con respecto a la década del noventa”, afirmó Di Risio.
No duda que, al igual que con la soja, se experimenta un “corrimiento de la frontera hidrocarburífera”. Muestra de eso: la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi) estaba integrada por diez provincias (las de tradición petrolera). Desde 2006, todas las provincias restantes modificaron sus legislaciones para favorecer concesiones para la exploración de hidrocarburos. “Claras zonas donde avanza la frontera es en Entre Ríos, Salta y Mendoza, entre otras”, precisó Di Risio.
La actividad petrolera sumó un nuevo cuestionamiento la extracción con la técnica de "fractura hidráulica" (también llamado “fracking”). El agotamiento de las reservas hidrocarburíferas llevó al desarrollo de técnicas para explotar yacimiento “no convencionales”, que se encuentran en una “roca madre”. Es necesaria la fractura hidráulica, con grandes volúmenes de agua y químicos a presión que rompen la roca y extraen el hidrocarburo.
El fracking ya fue prohibido en Francia y Bulgaria. Y en estados de Australia, Sudáfrica, Canadá, Suiza y Estados Unidos. En Argentina fue prohibido, en los últimos seis meses, en Cinco Saltos (Río Negro), San Carlos, Tupungato (Mendoza) y en las entrerrianas Concepción del Uruguay, Colón y Los Conquistadores.
YPF presentó el 30 de agosto de 2012 su “Estrategia de gestión 2013-3017”. En la página 51 señala que “Argentina tiene un enorme potencial de no convencional” e identifica siete cuencas que involucran a 18 provincias.
La semana pasada, YPF anunció la firma de un “preacuerdo” con la estadounidense Chevron, para explotar la formación Vaca Muerta (cuenca neuquina). Y avanzar también en la exploración de la formación Cacheuta (Mendoza).
La Confederación Mapuche de Neuquén denunció que se está violando toda la legislación indígena (provincial, nacional e internacional) que obliga al “consentimiento libre, previo e informado” de las comunidades. La Confederación Mapuche ya alertó que resistirá el nuevo avance petrolero.
Minería
La Secretaría de Minería de Nación emitió el 13 de enero de 2012 un comunicado: “Histórica inversión (minera)”. Informó el aumento de la exploración en un 664 por ciento en los últimos ocho años. El comunicado remarcó que “el récord histórico ratifica a la Argentina como uno de los países con mayor dinámica en esta actividad” y explicó que ”el fuerte aumento de la actividad exploratoria generó la aparición de nuevos emprendimientos, el país ya cuenta con más de 600, en todo concepto”. Y detalló que las principales provincias con proyectos mineros son Santa Cruz, San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy, Mendoza, Neuquén y La Rioja.
Siempre según datos oficiales (informe “La minería en números”), en 2003 había sólo 40 proyectos mineros en estudio. En 2009 ya eran 336 (840 por ciento) y en 2012 llegan a 600: un 1500 por ciento más que en 2003.
Nunca antes la minería había crecido tanto.
El jueves 9 de febrero de 2012, en un discurso público, la Presidenta hizo una puesta en escena con un trabajador minero (que reivindicó la actividad y cuestionó a los ambientalistas --luego se supo que era un militante del PJ--) y reconoció la necesidad de “una discusión en serio” respecto a la minería.
El viernes 10 de febrero, a las 3.45, la policía de Tucumán desalojó el corte de Amaicha del Valle, donde también se frenaba el avance de camiones de Alumbrera.
“En estos últimos diez años la minería fue uno de los sectores que más creció en Argentina, como demuestran los proyectos de inversión en ejecución que totalizan 614, contra los 18 que había en 2003, y una producción de minerales que se multiplicó por diez”, celebra el cable de la agencia estatal Telam del 19 de mayo pasado. El título es claro: “Década minera. Uno de los sectores que más creció entre 2003 y 2013”.
Y cita al secretario de Minería, Jorge Mayoral: “La puesta en marcha del Plan Minero Nacional (presentado en 2004) dio como resultado un nivel de crecimiento sin precedentes". Y destacó que la premisa del Gobierno es "profundizar la visión de considerar a la Minería como política de Estado”.
Otro dato de importancia sectorial fue la constitución de la Organización Federal de Estados Mineros (OFEMI), en 2012, con la participación de las provincias mineras, con el fin de favorecer el desarrollo regional generando empleos y oportunidades para pymes de servicios nacionales. Espacio gubernamental-empresario para impulsar la actividad.
La megaminería es cuestionada por medio centenar de asambleas cordilleranas que denuncian al menos cuatro puntos de la actividad: la contaminación ambiental, el despojo de los recursos naturales (“bienes comunes”), el cambio drástico que implica la llegada de la megaminería a pueblos y pequeñas ciudades, y falta de consulta sobre qué futuro desean para los lugares donde viven. No aceptan que empresarios y políticos decidan, sin escuchar a las poblaciones, la explotación de yacimientos mineros.
En la última década, sólo dos ciudades pudieron votar si aceptaban o rechazaban la megaminería. Esquel (2003) y Loncopué (Neuquén, 2012). En ambas gano el “no a la mina” por más del 80 por ciento de los votos. Los gobiernos provinciales han prohibido plebiscitos en Calingasta (San Juan), Andalgalá y Tinogasta (Catamarca), y en Famatina y Chilecito (La Rioja).
Leyes
En la última década el Congreso Nacional, con mayoría oficialista, sancionó tres leyes que pueden leerse como posibles frenos al extractivismo.
En noviembre de 2006 se sancionó la Ley 26.160, que frena los procesos judiciales de desalojos de comunidades indígenas. Y ordena relevar, en tres años, todos los territorios indígenas.
El retraso del relevamiento obligó a prorrogar la ley, hasta noviembre de 2013. A casi seis años de la sanción, hay provincias donde aún no ha comenzado el relevamiento (Neuquén).
La Auditoría General de la Nación (AGN) alertó en junio de 2012 que en tres años sólo se había relevado el cuatro por ciento de las comunidades y destacó que se desconocían el destino del 70 por ciento de los 24 millones de pesos que se giraron a las provincias para llevar adelante el programa. “El Programa de Relevamiento Territorial ha logrado un escaso nivel de ejecución en sus primeros tres años de implementación, sobre 1470 comunidades indígenas se relevaron las carpetas técnicas de 62, esto es el 4,22 por ciento”, denunció la AGN.
La llamada “ley de glaciares” fue sancionada dos veces. Fue aprobada por amplia mayoría del Congreso el 22 de octubre de 2008. Se interpretaba, de aplicarse, como un virtual freno a la avanzada de la megaminería. Fue vetada por la Presidenta el 10 de noviembre. “El veto Barrick”, la bautizó el funcionario nacional, Enrique Martínez, entonces presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).
En septiembre de 2010 volvió a aprobarse. Llamada formalmente Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Preservación de Glaciares y del Ambiente Periglacial. Prohíbe las actividades contaminantes en los cuerpos de agua, hielo y sus zonas aledañas, y establece que el Inventario Nacional de Glaciares debe ser realizado por el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianiglia), que depende del Conicet.
La norma fue frenada judicialmente por un medida cautelar (por una presentación de la empresa Barrick Gold en San Juan). Recién en julio de 2012, la Corte Suprema de Justicia ratificó la vigencia de la ley.
La norma estableció un plazo de 180 días para la realización del relevamiento.
En marzo pasado, el Ianiglia difundió una gacetilla con el “primer informe del Inventario Nacional de Glaciares”. Relevó “cuerpos de hielo” en seis provincias, donde “se identificaron más de 4 mil glaciares que cubren un área superior a los 3.700 kilómetros cuadrados”.
El Ianiglia presentó el trabajo a la Secretaría de Ambiente de la Nación. Pero nunca hizo público los informes completos.
La Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (más conocida como Ley de Bosques) se sancionó el 28 de noviembre de 2007. Pero la Presidenta tardó catorce meses en reglamentarla. Lo hizo luego del alud que inundó y destruyó parte de la ciudad de Tartagal, febrero de 2009, donde organizaciones sociales y académicos apuntaron a la tala selectiva por venta de madera y por la actividad petrolera.
A cinco años de la sanción de la norma, en febrero pasado, Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Vida Silvestre presentaron un informe conjunto en el que --en base a datos oficiales-- evaluaron el nivel de cumplimiento de la Ley de Bosques. “Si bien desde la sanción de la Ley el promedio de deforestación anual disminuyó casi un 20 por ciento (pasó de aproximadamente 280.000 a 230.000 hectáreas al año), el mismo sigue siendo muy elevado: según datos oficiales entre 2008 y 2011 se desmontaron 932.109 hectáreas. Santiago del Estero (399.660), Salta (222.868), Formosa (113.109) y Chaco (102.592) han sido las provincias con mayor deforestación”, afirman las ONGs.
El informe, llamado “Ley de Bosques: cinco años con pocos avances”, estima que desde la sanción de la ley hasta fines de 2012 se deforestaron 1.145.044 hectáreas. 229.009 hectáreas por año, 627 hectáreas por día. 26 hectáreas por hora. Si se suman los desmontes del periodo 2004-2008 (1.356.868), en los últimos nueve años se arrasaron 2.501.912, el equivalente a 124 veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires.
Una ley, nacida de las organizaciones campesinas, fue presentada en noviembre de 2011. Propone frenar los desalojos rurales por cinco años. Aunque fue presentada por legisladores oficialistas (Frente Transversal y Movimiento Evita), el proyecto no fue aprobado.
Corporaciones
“No soy la Presidenta de las corporaciones”, afirmó Cristina Fernández de Kirchner el 10 de diciembre de 2011, en el discurso de reasunción, en el Congreso Nacional.
En abril de 2009, la Presidenta recibió en Casa de Gobierno a Peter Munk, presidente de Barrick Gold, la mayor multinacional minera. El encuentro se repitió en junio de 2010, en Toronto (Canadá), en el marco de la cumbre del G20. El veto a la ley de glaciares y el desarrollo de Pascua Lama (proyecto binacional, con Chile, de extracción de oro) fueron parte de las crónicas periodísticas.
El 15 de junio de 2012, en un almuerzo en el Consejo de las Américas (espacio emblemático del establishment económico estadounidense), la Presidenta anunció: “Hace unos instantes estuve con Monsanto, que nos anunciaba una inversión muy importante en materia de maíz. Y además estaban muy contentos porque Argentina hoy está, digamos, a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos. Aquí tengo, y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa, el prospecto de Monsanto. Una inversión muy importante en Malvinas Argentinas, en Córdoba, en materia de maíz con una nueva digamos semilla de carácter transgénico”.
Monsanto es la mayor corporación del agronegocios. Domina el 27 por ciento del mercado de semillas (transgénicas y convencionales), el 86 por ciento del mercado de transgénicas y es uno de los mayores productores de agrotóxicos.
Dos meses después del anunció, en agosto, el Ministro de Agricultura aprobó a Monsanto una nueva semilla de soja (“RR2 Intacta”).
Como ya fue mencionado, YPF anunció un “preacuerdo” con la estadounidense Chevron. Se trata de una de las mayores compañías petroleras del mundo, fue condenada en Ecuador a pagar 19.000 millones de dólares por contaminación: 103 millones de litros de crudo derramado (650 mil barriles), 63.000 millones de litros de agua tóxica arrojada a ríos y la contaminación de dos millones de hectáreas donde vivían y trabajaban pueblos indígenas y campesinos.
Modelo
Horacio Machado Aráoz es docente de la Universidad Nacional de Catamarca y militante del Colectivo Sumaj Kawsay (parte de la Asamblea Socioambiental del NOA -Asanoa-). “Si bien en muchos aspectos y dimensiones esta década pasada ha significado el avance en la restitución y recuperación de derechos conculcados y/o vulnerados desde el terrorismo de estado al neoliberalismo de guerra de los '90, también hay que marcar en esta década se ha abierto también un nuevo ciclo de violación a los derechos humanos”, afirma Machado Aráoz. Y denuncia: “Los derechos más elementales de poblaciones fumigadas, intoxicadas a gran escala, sometidas a voladuras y a la contaminación masiva de sus fuentes de agua, sus suelos y su atmósfera, poblaciones perseguidas y reprimidas, por policías provinciales, por la Gendarmería y por patotas y guardias para-policiales armadas desde una perversa articulación 'público-privada' por terratenientes sojeros, empresarios mineros, petroleros, y caudillos políticos provincianos”.
Araóz, coautor del libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en Argentina”, describe que en la última década en las provincias ha crecido el (término nuevo) “feu-deralismo extractivista”. Explica que los “ingresos” de las actividades primario-exportadoras han contribuido muy poco a avanzar en la democratización de las sociedades: "Si bien se han recuperado los niveles de empleo y se ha reducido la pobreza, también es cierto que ha crecido la proporción de la población cautiva, sujeta a los mandatos de punteros políticos que manejan la administración arbitraria de políticas y recursos asistencialistas”.
Resume al extractivismo como la “combinación de la depredación de los ecosistemas, la degradación de las condiciones de salud, y el deterioro y vulneración de derechos y las condiciones de una democracia sustantiva”.
Pueblos originarios
En mayo de 2010, una histórica marcha de pueblos indígenas llegó hasta Plaza de Mayo, en el marco de las celebraciones del “Bicentenario”. Habían marchado durante una semana en tres columnas (NOA, NEA y Patagonia). Y fueron recibidos por la Presidenta. Hubo promesas de nuevas leyes, entrega de radios comunitarias y fotos protocolares, pero no hubo respuesta sobre la principal demanda de los pueblos indígenas: el territorio.
Un año después, se conoció el audio de esa histórica reunión. La Presidenta advirtió que priorizará la actividad petrolera por sobre las comunidades y les pidió ser “inteligentes” para aceptar los avances de la modernidad.
Fue la confirmación de que el modelo extractivo (ejemplificado con el petróleo) iba a tener prioridad por sobre territorio indígena. El discurso de la Presidenta duró 14 minutos y 57 segundos. Llamó en nueve oportunidades a ser “inteligentes” para negociar y aceptar los cambios. También llamó a ser “realistas” y “sensatos”.
Cuando la reunión terminaba, de imprevisto, tomó la palabra Paz Argentina Quiroga, Amta (guía espiritual) del Pueblo Nación Warpe de San Juan. ”Le pido que tenga una reflexión en relación a estas cuestiones porque no es sólo un problema de discriminación, es una deuda histórica que el país de los argentinos que va a cumplir 200 años todavía tiene (...) Soy capaz de decirle en la cara y mirándola a los ojos, voy a decirle a usted, tenemos mucha inteligencia. No se trata sólo de organizarse y ser inteligente cuando tenemos un territorio avasallado por las trasnacionales”, contestó la referente warpe y, frente a la misma Presidenta, le aclaró: ”somos un pueblo espiritual y de resistencia. Hemos resistido pero también necesitamos de un estado nacional y provincial que ejecute las leyes”.
A tres años de aquel hecho histórico, la guía espiritual evalúa los diez años de gobierno kirchnerista: “Esta década unos la dan por 'ganada' y otros por 'perdida'. Para los pueblos indígenas es una década ensangrentada, llena de dolor, desalojos y judicialización. Este Gobierno no cesa con sus planes extractivistas, una muestra es que entrega la cordillera a las multinacionales mineras. Pero estamos de pie y seguiremos en lucha”.
Un capítulo aparte debiera escribirse sobre la lucha de la comunidad qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera) de Formosa. La sistemática violencia del gobierno de Gildo Insfrán es un símbolo de padecer de los pueblos originarios de Argentina y de la impunidad de los gobiernos feudales.
Represión
El 9 de febrero de 2012, un centenar de efectivos reprimió violentamente en Tinogasta (Catamarca) a hombres, mujeres y niños que cortaban el paso a los camiones de Minera Alumbrera, símbolo de la megaminería en Argentina. Hubo balazos de goma en rostros, patadas a mujeres, gases lacrimógenos para todos.
La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC, que reúne a asambleas de todo el país) declaró el estado de altera y movilización. “La respuesta de los gobiernos cómplices de las transnacionales ha sido la represión (…) Las amenazas y los maltratos hacia las resistencias populares a la brutal megaminería no finalizan (…) La brutalidad y las amenazas provenientes del Estado nacional y los estados provinciales, no cesa. Las empresas mineras pretenden avanzar sin más, imponiendo su política de ganancias y destrucción”.
En julio pasado, en Cerro Negro (cruce de rutas 40 y 60), la policía de Catamarca y grupos de choque reprimieron a asambleístas que rechazan la megaminería y bloqueaban el paso de camiones de Minera Alumbrera. En un hecho insólito en democracia, 56 militantes fueron forzados por la policía a dejar la provincia.
En noviembre pasado fue el turno de Rawson, donde patotas promineras, de la Uocra y punteros políticos golpearon con cadenas y palos a asambleístas en la puerta de Legislatura.
El sábado 11 de mayo pasado reprimieron a asambleístas de Famatina (La Rioja), que resiste el avance de la megaminería. El miércoles 22 de mayo, la policía de Chaco reprimió un corte de ruta en Castelli (realizado por comunidades qom y organizaciones sociales que reclamaban por la forma de distribución de planes sociales). Ayer nomás, 24 de mayo, fue el turno de comunidades Tonocoté en Santiago del Estero.
Sólo un puñado de las decenas de represiones de los últimos años.
Y la judicialización también está presente. Solo en el NOA hay 150 activistas socioambientales judicializados. El Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas contabilizó 347 integrantes del Pueblo Mapuche judicializados en Neuquén por defender el territorio. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-VC) precisa que 500 campesinos enfrentan causas judiciales por resistir los desalojos.
En los últimos años cinco años se sucedieron asesinatos y muertes dudosas (catalogados como “accidentes” por la policía pero denunciadas como asesinatos por las organizaciones sociales). Javier Chocobar (octubre de 2009, diaguita de Tucumán), Sandra Juárez (marzo de 2012, Santiago del Estero), Roberto López (noviembre de 2010, qom de Formosa), Mario López (noviembre de 2010, pilagá de Formosa), Mártires López (junio de 2011, de Chaco), Cristian Ferreyra (noviembre de 2011, de Santiago del Estero), Miguel Galván (octubre de 2012, lule-vilela de Santiago del Estero), Celestina Jara y Lila Coyipé --beba de 10 meses-- (ambas qom de La Primavera, Formosa), Imer Flores (enero de 2013, qom de Chaco), Juan Daniel Díaz Asijak (enero de 2013, qom de La Primavera), Florentín Díaz (22 de mayo, qom de Chaco).
Tanto la violencia contra asambleas socioambientales como los asesinatos de campesinos e indígenas tienen un denominador común: el silencio de la Presidenta.
|
miércoles, 5 de junio de 2013
La década extractiva
La antipobreza mágica
Está bien que un referente del PRO hable y escriba, nos da la oportunidad de discutir ideas. Federico Sturzenegger está subiendo su perfil y nos está regalando más de una polémica interesante. Como aquella sobre la necesidad de devaluar un 40%.
No me voy a meter con sus apreciaciones ideológicas sobre qué piensa de la militancia nacional y popular. Eso sí que no aporta nada. Pero, por otro lado, sus análisis económicos tienen cosas para estudiar.
Rapidito.
Hoy escribió sobre la pobreza.
Fragmentos con lo más polémico, al final comentarios:
- "En términos de progresividad del gasto, el gobierno de Cristina ciertamente ha significado un retroceso. Aumentó los impuestos más regresivos, como la inflación y los impuestos al trabajo, y derivó los recursos públicos, primordialmente, a financiar subsidios a las clases medias y altas del área metropolitana o a una burocracia estatal (incluyendo empresas públicas) creciente."
- "En términos de incentivos, la política social deber cuidar dos cosas: generar los incentivos para salir de la situación de pobreza sin promover una estructura clientelar que oriente el gasto para otros fines. El gobierno de Cristina ha combinado lo mejor y lo peor de la política social. Por un lado, ha tenido un acierto importante al implementar la Asignación Universal por Hijo (AUH), ya que es un programa potente y universal con bajos niveles de clientelismo y reglas claras que ha ayudado a subir los niveles de escolaridad (el cobro se condiciona a la permanencia de los hijos en la escuela)."
- "Trabajos de economistas de la Universidad Nacional de La Plata indican que la AUH ha reducido sensiblemente el grado de formalización en el grupo beneficiado (recordemos que la AUH se pierde si se consigue empleo). En los Estados Unidos, Bill Clinton hizo un cambio radical en la política social: los programas de ayuda, generalmente de cinco años, sólo podían mantenerse durante los últimos tres años si el beneficiario conseguía trabajo. Es decir, en otros países, los beneficios se mantienen sólo si se consigue trabajo; aquí los beneficios se mantienen sólo si no se consigue un trabajo."
Puse estos fragmentos a propósito, porque me interesa discutir algunos de estos conceptos.
1. Base del neoliberalismo, base de la discusión contra el Estado de bienestar que se dio en los 70s en el mundo: la inflación. La inflación como impuesto que pone el gobierno. Falso. Se olvida de las pujas distributivas, hace creer que el Estado sólo por emitir genera inflación, como si fuera algo natural (más emisión, más inflación). Nada más lejos. Nada dice de que la emisión sigue a las necesidades producto del crecimiento. Nada dice del mayor consumo, del ensanchamiento del mercado interno. Propiciado por el Estado, claro. Nada dice sobre cuánto prefieren los empresarios ante la mayor demanda ajustar por precios en vez de resolver por cantidades (lo que sería invertir).
Una discusión saludable aquí sería preguntarnos hasta qué punto el gobierno sobrecalienta la economía vía consumo a una velocidad mayor que la que puede resolver la inversión. El gobierno tiene la concepción de que la demanda genera su propia oferta, y es muy posible que así sea, ¿pero a qué velocidad? Entender que la inflación se da por la puja distributiva, requiere también entender que el actor que produce es más fuerte económicamente que el actor que consume (analíticamente hablando). Del productor depende el desarrollo económico y social más que del consumidor. Y ahí es donde interviene el Estado, mostrando, cabe admitirlo, alguna debilidad frente a la voracidad empresaria. Pero sin esta intervención el desarrollo es imposible. Hay, dicho sea de paso, otro elemento inflacionario menor que se vincula con la porción de gasto público que no está sostenida con recursos genuinos que salen de la misma economía. Pero es menor, en 2012 el déficit público financiero fue de 2,6% del PBI (7% del gasto público nacional). Pero evitemos confundir el todo con la parte.
Vale destacar que los subsidios a los sectores más acomodados deberían irse reduciendo paulatinamente, sin shocks, pero reduciendo. Obviamente detectar cuáles son esos hogares no es sencillo, porque la heterogeneidad vivienda-ingresos es alta en la Argentina.
Lo que no tiene sentido es pensar todo lo anterior en el contexto de reprivatizar empresas de servicios públicos. Sino parece que no aprendimos nada. Eso sugiere Sturzenegger. Las empresas privadas de servicios públicos (monopolios naturales en muchos casos) destruyen tejido productivo en la búsqueda de eficiencia y productividad que nada tiene que ver con la conveniencia social. Ya lo vivimos.
2. Detrás de esta discusión se encuentra, por si no es evidente, el bienestar de los sectores más vulnerables y su pobreza. El Estado inyecta recursos por el lado más débil: aumenta jubilaciones, aumenta asignaciones universales por hijo (AUH), ectétera, cosa fundamental por 3 razones: para sostener un piso de consumo en los sectores necesitados, para propiciar un ritmo de vida que los acerque a las rutinas del trabajo (como reparación social de tantos años de exclusión generados por el Estado neoliberal) y fundamentalmente para agilizar las inversiones y el mercado de trabajo: más consumo, mayor demanda agregada, presión por inversiones hacia una mayor producción y mayor escala, más trabajo, más consumo... En el medio de este círculo por supuesto que puede haber inflación, como resultado de la puja y de la falta de inversiones, que son parte de esa misma puja. No es tan grave. Grave es la recesión y la falta de empleo como ocurre en Europa donde hay deflación.
Es notable que se crea que los incentivos deben estar en los individuos, no sólo es notable, es grave como concepción de política económica: es casi como decir que sin son pobres es porque quieren. Fuerte. Las soluciones se deben dar en términos esctructurales. La mejor política contra la pobreza no es a través de un plan social sino a través de un modelo económico, y la AUH es un pilar de un modelo basado en el mercado interno fuerte, es mucho más que una política social. Supongo que esto lo puede entender el funcionario del PRO que escribió el artículo. No hay magia en la creación de empleo. Y si lo entiende y no lo dice es porque quiere bajar los costos del trabajo, porque está más preocupado por los bienes no transables y por las exportaciones que por el mercado interno, el trabajo nacional y, finalmente por el combate real a la pobreza.
3. Algo para analizar, el corte de la AUH al conseguir empleo. Podría pensarse en un esquema en el cual los beneficiados de la AUH se mantuvieran el primer año recibiendo el beneficio a pesar de conseguir empleo. De este modo, se rebatiría la idea (equivocada, para ser sutiles) de que no se busca empleo para no perder la AUH y además podría ser una forma de bajar las cargas sociales de los empleadores durante el primer año, como forma de fomentar el empleo. Esto se puede complejizar, pero como concepto parece válido.
Fuente: http://yaesta.blogspot.com.ar/
ASPIRINAS Y CARAMELOS
Aspirinas y Caramelos (por Luciano Olivera @oliveraluciano)
La primera vez que tuve la sensación de que mi viejo se moría, que lo vi débil de verdad, fue yendo a ver al Rojo.Rodolfo (así se llamaba) era periodista. Trabajaba en tele, en radio, en gráfica… Los viernes solía llegar con un regalo: credenciales de Prensa para la cancha. Yo crecí acostumbrado a los lugares privilegiados. Vi muchos partidos en las cabinas, al lado a los relatores de las radios, o en plateas "lujosas". Era parte de la "chapa" de mi papá.Pero en 1980, la mano venía distinta. El viejo estaba sin laburar en los medios. En la Argentina de la plata dulce, había puesto un kiosco en la galería de al lado de Sadaic. Ese negocito, último bien de una extraña herencia familiar, no daba para ningún lujo. Vivíamos con lo justo. Para colmo, al periodista le faltaba el "brillo" de la profesión. El otrora escriba reconocido y jefazo, ahora expendía alfajores, turrones y 43/70. Un dato: lo hacía de saco y corbata. Me cuesta recordarlo con otro ropaje. Era casi su uniforme. Es posible que yo, con 11 hincha-bolas años, haya insistido en ir a la cancha ese día caluroso de diciembre. Jugábamos el partido de vuelta de una semifinal del Nacional. Racing de Córdoba nos había ganado 4 a 0 en la ida, pero vaya a saber que extraño convencimiento nos llevaba a creer que lo podíamos dar vuelta. Tomamos el bondi a Avellaneda (ya no teníamos el Fiat 800 que se había ido para pagar una deuda) y encaramos la larga caminata por la siempre convulsionada Alsina. Eramos miles los que caminábamos hacia el estadio de la Doble Visera envueltos en banderas, gorros y entonando cantitos que prometían que "vamos a salir campeón…"Llegando a las boleterías, vi que el viejo encaraba para la fila de la Popular. Debe haber visto la cara de decepción del nene acostumbrado a las cabinas y las plateas. Me dijo algo así como "hoy vamos acá, es mejor". No le creí. Entendí que era lo que se podía.La fila de al lado, la de las butacas, era más ordenada. La de la General era un caos de empujones, gritos… Mi viejo -vale la pena recordar que lo suyo eran las letras más que las multitudes…- pujaba por llegar a la ventanilla, pero no avanzaba. De pronto lo vi salir de ese marea de compradores de último momento. "Vamos, esto no es para nosotros" me dijo. Me salió de adentro un "Y si vamos a la platea?" Creo que mi pregunta fue un puñal. Me contestó "No tenemos plata". Recuerdo la sequedad de la respuesta. Hoy entiendo que era la última armadura de un tipo disminuido, que no podía cumplirle "algo" a su hijo. Era grave? No, claro que no. Pero evidentemente para él tenía un simbolismo. Ya no era lo que había sido. No se le abrían las puertas de las cabinas. No llegaba a comprar dos plateas. Empezaba a no poder. Con aire de vencidos, volvimos por Alsina, una calle que siempre me pareció horrenda. Mientras nos alejábamos del estadio, recuerdo haber escuchado el rugido de las tribunas, exaltadas por la salida del equipo…A las pocas cuadras, mi viejo detuvo su caminata. Me miró y me dijo "esperá un segundo". Se sentó en el portal de una casita. "Qué te pasa?" le dije. "No me siento muy bien, ya se me pasa". Una señora que veía la escena desde adentro de la casa salió y le dio un vaso de agua. La situación no duró mucho, se recompuso rápido. Al rato estábamos de nuevo en el colectivo y media hora más tarde, en casa. Lo que podría haber sido un simple sofocón, fue para mi una señal grave. No se bien porqué, pero ese día de diciembre, algo me dijo que mi viejo se me estaba muriendo. Tenía insólitos y jóvenes 53 años, pero fumaba mucho, había tenido un pre infarto un par de años antes, no se cuidaba… Y estaba (comprendí muchos años después) muy deprimido. Rodolfo se fue un año y medio después, sin dar demasiada lucha, sin comprender que era más importante cuidarse que entregarse al vicio que lo había tomado a los 14 años y del que, para colmo, estaba orgulloso. Nos dejó rápido. Mi enojo con él, por no haber estado, por no haber bancado, por no haber peleado, duró años. Muchos años.Ese hombre que se fue envuelto en debilidades, antes de apagarse, fue mi ídolo. Ese porteño tanguero que no me legó un mango, me dejó un puñado de cosas invalorables: el gusto por la historia, la pasión por la lectura, el placer por una buena partida de ajedrez, el ateísmo, una imagen de decencia inquebrantable que fue clave para que yo no me desviara cuando me tentaron… Y claro, el paladar negro de hincha de Independiente. De muy chico aprendí dos versos : Maril, De la Mata, Erico, Sastre y Zorrilla (el primero) y Miceli, Ceconatto, Lacacia, Grillo y Cruz (el segundo). Se dicen de corrido, rápido, porque decirlo así es señal de que sabes…Nos recuerdo embanderando juntos la casa, mientras esperábamos que la Central Terrena de Balcarce retransmitiera la señal de alguna final de la Libertadores jugada en Montevideo, en San Pablo, en Santiago… Nos veo saltando y gritando goles de Bertoni que ya van a venir, repitiendo Bo Bo Chini hasta la afonía, aplaudiendo barridas de Pancho Sa, corajeadas del Mencho Balbuena, tiros libres de Pavoni… Me gustaba escuchar aquella anécdota de una tarde en la que Bernao se había acercado a plena platea baja y le había dedicado un gol a mi vieja… Amaba a Boneco, aquel perro pulgoso que salía a la cancha con el primer equipo, llevando en su boca el banderín del CAI. Cuando yo era chiquito, Rodolfo solía venir con un caramelo. Me lo daba y me decía "te lo manda el señor Independiente". A veces, en vez de una golosina traía una aspirina. Ante mi mirada de asco, respondía "te la manda el señor Racing". Era un tipo serio, pero cuando quería, tenía salidas memorables.El viejo se fue en junio -vaya casualidad- del 82. No llegó a ver el gol de Percudani al Liverpool. Tampoco vivió esa tarde en la que salimos campeones frente a un Racing que descendía. Pero su vida estuvo repleta de vueltas olímpicas, de hazañas, de gloria internacional. De eso, se fue lleno. Escribo esto en plena agonía. A no ser que obre un milagro, en tres semanas nos habremos ido a la B.No se que pensaría Rodolfo ahora, pero estoy seguro que jamas se le cruzó por la cabeza que su invencible equipo repleto de copas, estuviese así, casi sentenciado, a días de adquirir esa mancha imborrable. Me costó añares despedirlo, hacer un duelo como corresponde. Creo que una buena parte de mi tristeza actual tiene que ver con que no puedo parar de recordarlo. De recordarte.Volvé viejo. Aparecete de traje, envuelto en una bandera roja. Decime que todo esto es una aspirina que me mandó el señor Racing. Que nosotros comemos caramelos, porque los amargos son ellos. Enseñame de nuevo a aplaudir un sombrerito del Bocha. Agarrame de la mano para gritar un gol de Bertoni. Si no podes volver, te entiendo. Ya es hora de bancármela solo. Seré digno. Aunque, te aviso. A escondidas de Lola, voy a llorar. Chau viejito. Descansá en el cielo inexistente de los ateos. Algún día vamos a volver. Este también es un modo, tardío, de despedirte.
lunes, 3 de junio de 2013
jueves, 30 de mayo de 2013
Vivir sin Factura
Por Néstor Restivo (Tiempo estimado de lectura 4´)
El rubro gastronómico facturó –con sabuesos-- 500 millones de pesos y antes de los controles, sólo 315 millones. Dicho en criollo: en los días que no fueron los inspectores, se estima que robaron (evadieron, que es lo mismo) 185 millones de pesos.
Este verano, los López fueron por primera vez a conocer el mar. Y eligieron Mar del Plata. El primer día que fueron a la playa, el más chiquito de la familia, sin haber leído nunca a Galeano, le pidió al papá: “Ayúdame a mirar”. Estaban muy felices. Una noche fueron al puerto a comer los típicos mariscos. Y eligieron Chichilo. Rabas, atún asado, paella. Algo de vino blanco, lo suficiente para que el padre se mareara un poco. Pagaron en efectivo porque no tenían tarjeta de crédito y les hacían un descuento. No les dieron, ni pidieron, boleta. Entre esa noche y el resto de las noches del último verano, según la AFIP, Chichilo y otros bares y restaurantes de Mar del Plata evadieron 18 millones y medio de pesos. Uno de ellos, que bien pudo ser el lugar donde cenaron los López, 20.000 pesos en una sola noche. Al regresar al hotel sindical donde paraban, el señor López chocó el rastrojero contra un poste de luz en una curva de la Peralta Ramos. Hubo algunos heridos y lamentablemente un muerto, el chico que se había asombrado por el mar. La ambulancia llegó tarde, porque un conflicto sindical por falta de presupuesto había llevado a un paro de enfermeros esa noche fatídica.
Los Mondelli, este verano, eligieron Pinamar. El 14 de febrero, la última noche antes de regresar a su Córdoba natal, cenaron en Tante, un conocido restaurante del centro, sobre la calle de Las Artes. Muy buena comida, algo cara, pero era la última de merecidas vacaciones y no midieron gastos, ni se preocuparon cuando no les dieron boleta al pagarla. Los jóvenes de la familia luego siguieron con tragos y helados en Innsbruck y otros bares de Cariló. En todo el partido de Villa Gesel, según la AFIP, este verano los restaurantes evadieron impuestos por 5 millones y medio de pesos. Esa noche no terminó feliz para los Mondelli, quienes al llegar a la casa que habían alquilado en Valeria del Mar la encontraron desvalijada. Les habían dicho que la zona era segura porque estaba cerca --si es que eso da seguridad--, un puesto policial. Pero la bonaerense ese día no hizo horas extras porque desde la Gobernación le están retaceando presupuesto para los haberes, y trabajan a reglamento. Es más, la noche siguiente, gente armada robó varias decenas de miles de pesos en un conocido boliche de Villa Gesel.
Durante años, los Pérez juntaron plata para conocer Calafate. Son gente de clase media tirando a baja. Los chicos van a escuela pública, de barrio. Les costó juntar el dinero, porque Calafate es carísimo. Pero este año tuvieron mucho trabajo y querían conocer el Glaciar Perito Moreno, una de las más grandes maravillas argentinas. Y ahorrando, pudieron ir una semana. En el hotel, casi de lujo, escamoteaban las facturas fiscales. Ni que hablar en los restaurantes. Y los Pérez, felices de estar ahí, no se quejaban. En Calafate, según la AFIP, sólo en este pasado enero le evadieron al fisco 9 millones de pesos en impuestos. Los Pérez regresaron felices a su casa de Santa Fe. Llegaron justo el día previo a las clases. Pero las clases no empezaron: los maestros nucleados en AMSAFE, UDA, AMET y SADOP rechazaron la propuesta del Ministerio de Educación santafecino, que había ofrecido una suba salarial de 15% en marzo, otra de 9% en julio y una suma fija por única vez de 600 pesos en febrero que no juzgaron suficiente. El gobierno santafecino dice que no tiene más presupuesto. Papá Pérez puteó de lo lindo, porque se tuvo que hacer cargo de los chicos en el trabajo unos días y porque de haber sabido que no empezaban las clases, se hubiera quedado un par de días más en la Patagonia.
Se podrían contar otras historias de capital federal, Mendoza, Salta o Cataratas del Iguazú. En todo el país, en dos meses, a la AFIP le evadieron 185 millones de pesos, informó hace unos días la Administración Federal de Ingresos Públicos. Lo supieron porque algunos días pusieron inspectores en lugares como los citados en esta fábula y, oh sorpresa, cuando esos inspectores estaban activos la recaudación por IVA y por Ingresos Brutos subía hasta el doble. Pero en los días que no iban a controlar, bajaba muchísimo. Concretamente, la AFIP informó que sus inspectores comprobaron que los restaurantes en la costa atlántica y principales centros de turismo del país aumentaron 59% sus facturaciones en relación a días previos a su visita. De esta manera, sostuvo el organismo de recaudación, el rubro gastronómico facturó –con sabuesos-- 500 millones de pesos y antes de los controles, sólo 315 millones. Dicho en criollo. En los días que no fueron los inspectores, se estima que robaron (evadieron, que es lo mismo) 185 millones de pesos. Hay, ahora, multas e investigaciones en marcha.
Las víctimas de la evasión son, entre otras áreas, la salud, la educación y la seguridad públicas, allí donde los dueños de los restaurantes y otros comercios, y sobre todo los López, los Mondelli y los García sufrieron por culpa de este puto país que no tiene solución.
Moraleja. Los grupos económicos, las cerealeras y otros grandes evasores causan, desde luego, mucho más daño al fisco por lo que dejan de pagar, pero vos pagá tus impuestos, exigí factura.
(*) Columna en el programa Gente de Pie, de Radio Nacional.
miércoles, 29 de mayo de 2013
MEDIDAS PROGRESISTAS
Nuevas medidas del Gobierno Socialista:
- Las carreras de TC y TC 2000 se disputarán con público pero sin autos, porque son muy peligrosos
- El clásico Ñewell's-Central se jugará con público, pero en Córdoba, y que se arregle De La Sota
- Los partidos considerados de alto riesgo se jugarán en horario a determinar por la Policía pero sin avisarles a los hinchas, para que no vayan
- La maratón Santa Fe-Coronda no se disputará más por agua, para evitar que los nadadores se ahoguen
- En las peleas de boxeo sólo estará permitido que los púgiles se insulten pero no que se golpeen, para evitar daños
- En los partidos de rugby se prohibirán los scrums, tackles y cualquier otro tipo de jugada con riesgo para el físico del adversario
- Los espectáculos deportivos masivos se realizarán con público pero sin la presencia de la cana, que al final es la que siempre termina armando bardo
Fuente: Nestornautas
- Las carreras de TC y TC 2000 se disputarán con público pero sin autos, porque son muy peligrosos
- El clásico Ñewell's-Central se jugará con público, pero en Córdoba, y que se arregle De La Sota
- Los partidos considerados de alto riesgo se jugarán en horario a determinar por la Policía pero sin avisarles a los hinchas, para que no vayan
- La maratón Santa Fe-Coronda no se disputará más por agua, para evitar que los nadadores se ahoguen
- En las peleas de boxeo sólo estará permitido que los púgiles se insulten pero no que se golpeen, para evitar daños
- En los partidos de rugby se prohibirán los scrums, tackles y cualquier otro tipo de jugada con riesgo para el físico del adversario
- Los espectáculos deportivos masivos se realizarán con público pero sin la presencia de la cana, que al final es la que siempre termina armando bardo
Fuente: Nestornautas
DEJEN DE PERSEGUIR A MIGUELITO
http://www.youtube.com/watch?v=g_khtxCmbGQ
Minuto 1:55 DEL VIDEO
Majul: ¿A vos te investigó la AFIP?
Miguel del Sel (Politico PRO casi- Gobernador): Si, yo tengo una...ehhh.....yo tengo una sociedad que la di de baja ahora, donde había cosas de mi ex, calcula que se llamaba Del Sel Producciones, así que mira hasta donde yo puedo llegar a truchar... no se llamaba del wzjskjhds corporeishon... todas las sociedades de éstos se llaman raras... y es donde yo facturaba mis shows, ehhh y lo de Midachi junto a los 2 o 3 locales que tiene mi ex... y bueno tenia UNA COSA AHÍ QUE ESTABA ARREGLANDO CON MI CONTADOR Y LA AFIP, ESAS DEUDAS QUE TE QUEDAN CREO QUE ERAN $80.000 !!! ESTABA HACIENDO UN PLAN DE CUOTAS .... y salieron...y 2 días antes de que salga esta noticia me encuentro con el hermano de Rossi y me dice: "dentro de un par de días te vamos a pegar un poquito pero no es nada personal"
Majul: ¿Me estás embromando?
Miguel del Sel (Político PRO casi- Gobernador): Pero si! si lo conté al aire en varios programas...
Majul: ¿como que el hermano de Rossi te venia diciendo?...
Miguel del Sel (Político PRO casi- Gobernador): Me lo crucé en un restauran en lo del negro Galcerant.... "en un par de dias te vamos..."
Majul: ¿quien es Rossi? Aclaremos a la gente: EL HERMANO DEL DIPUTADO AGUSTIN ROSSI
Miguel del Sel (Político PRO casi- Gobernador): el hermano del diputado...dice:"no hay nada personal pero te vamos a salir a dar un poquito y sale esta noticia, que por supuesto salí a aclarar en enseguida y vos calcula si yo tendría algo que ver... es una deuda como yo eh tenido en otro momento PORQUE MI CONTADOR SE OLVIDABA DE PAGAR ALGO Y TENIA QUE OTRA VEZ METERME EN UN PLAN DE PAGOS COMO LE PASA A TODO EL MUNDO...
.... TE DAS CUENTA QUE SON TODAS COSAS ARMADAS.... COMO NO ME CALLE Y SALGO A DEFENDERME YA QUE NO TENGO NADA QUE VER....A LOS 2 DÍAS COMO QUE VINO UNA ORDEN... "LOCO NO JODAN CON ESTE NEGRO"... PORQUE PARECE QUE TODO SE CALMÓ PERO BUE...
Esta entrevista se da en el contexto de un Informe preparado por Majul donde afirman que el Gobierno Nacional "Persigue, Presiona y Asusta" a Politicos, Artitistas y Periodistas con la Gesta-Afip...
varias cosas para decir:
- El rigor periodístico de Majul sigue intacto, en lugar de profundizar en la deuda de Miguelito, desvió la entrevista para aclarar que el Hermano de Rossi es el Hermano del Diputado Rossi (Periodismo Puro).
- La Bondad de Miguelito de dejar sus negocios a su ex mujer, dejando todo a su nombre confiando en ella con los ojos cerrados y asumiendo las responsabilidades que le puedan imputar (eso habla de la honestidad del hombre).
- La Bondad de Miguelito de confiarle todo al Irresponsable del Contador, que como todos sabemos, siempre la culpa es del Contador, los cuales siempre se olvidan de pagar.
- La Humildad de Miguelito de cenar en una Pizzeria tan grasa y barata como Galcerant, en una avenida tan peligrosa como Bv Galvez.
- La Relevancia de Miguelito a Nivel Nacional e Internacional, ya que, segun Fuentes Confiables, Fué el mismo Obama (consultado por CFK) quien bajo la orden de que "NO JODAN CON ESTE NEGRO"...
AGUANTE MIGUEL, NO ABANDONE SU LUCHA....
Esta entrevista se da en el contexto de un Informe preparado por Majul donde afirman que el Gobierno Nacional "Persigue, Presiona y Asusta" a Politicos, Artitistas y Periodistas con la Gesta-Afip...
varias cosas para decir:
- El rigor periodístico de Majul sigue intacto, en lugar de profundizar en la deuda de Miguelito, desvió la entrevista para aclarar que el Hermano de Rossi es el Hermano del Diputado Rossi (Periodismo Puro).
- La Bondad de Miguelito de dejar sus negocios a su ex mujer, dejando todo a su nombre confiando en ella con los ojos cerrados y asumiendo las responsabilidades que le puedan imputar (eso habla de la honestidad del hombre).
- La Bondad de Miguelito de confiarle todo al Irresponsable del Contador, que como todos sabemos, siempre la culpa es del Contador, los cuales siempre se olvidan de pagar.
- La Humildad de Miguelito de cenar en una Pizzeria tan grasa y barata como Galcerant, en una avenida tan peligrosa como Bv Galvez.
- La Relevancia de Miguelito a Nivel Nacional e Internacional, ya que, segun Fuentes Confiables, Fué el mismo Obama (consultado por CFK) quien bajo la orden de que "NO JODAN CON ESTE NEGRO"...
AGUANTE MIGUEL, NO ABANDONE SU LUCHA....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)